ciekawe orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie frankowej

III CZP 37/24

Skład 7 sędziów

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2025 r.

1. Czy umowa kredytu ma charakter umowy wzajemnej w świetle regulacji art. 497 k.c. w zw. z art. 496 k.c.?

w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze:

2. Czy skuteczny będzie zarzut zatrzymania złożony przez pełnomocnika procesowego strony w piśmie procesowym doręczonym pełnomocnikowi drugiej strony jeżeli obaj pełnomocnicy korzystają z zakresu umocowania objętego zakresem wskazanym w dyspozycji art. 91 k.p.c.? oraz

3. Czy skuteczne będzie złożenie zarzutu zatrzymania jako zarzutu ewentualnego, tj. na wypadek stwierdzenia nieważności umowy?

Postanowienie SN z dnia 4 lipca 2024 r. z uzasadnieniem (sygn. akt III CZP 89/22)

https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iii%20czp%2089-22-3.pdf

Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2025 r.

W razie dochodzenia od banku zwrotu świadczenia spełnionego na podstawie umowy kredytu, która okazała się niewiążąca, bankowi nie przysługuje prawo zatrzymania na podstawie art. 496 w zw. z art. 497 k.c.

Zagadnienie prawne III CZP 37/24 było dotychczas zarejestrowane pod sygnaturą III CZP 89/22